习近平总书记在全国教育大会上强调，建设教育强国是一项复杂的系统工程，需要我们紧紧围绕立德树人这个根本任务，着眼于培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。建设教育强国是高等学校全体教育工作者的时代使命，加快建设自强卓越的高等教育人才培养体系，则是其中最紧迫的任务。在这一体系建设中，教学研究居于独特而关键的位置，它既是对人才培养规律的深化认识，又是推动教学改革的实践基础，更是服务教育决策的智力支撑。教学研究与教学实践之间，不是一种单向的投射关系，而是一个需要被反复检验、不断反哺、持续深化的互动过程。因此，一定意义上，没有卓越的教学研究，就难以成就卓越的教育教学，也就难以支撑高等教育实现高质量发展。

    一、把握世界高等教育发展变革新态势

　　当前，世界高等教育发展变革态势可以概括为三个重大转变。

　　其一，发展逻辑从规模扩张转向质量竞争。联合国教科文组织2026年5月发布的《高等教育全球趋势报告》显示，过去二十年间，全球高等教育在校生人数增长超过一倍，从2000年的约1亿人增至2024年的2.69亿人，适龄人口入学率达到43%。当高等教育普及化在多数国家渐成现实，“有多少人上大学”已不再是竞争的核心命题，教育国际竞争的焦点正在转向“培养出什么样的人”，质量比拼取代数量比拼，成为新的主旋律。

　　其二，技术演进从工具应用转向生态重构。2024年世界慕课与在线教育大会首次提出全球高等教育迈入“智慧教育元年”。据统计，近五年我国开设人工智能专业的高校已达600余所。美国人工智能相关学士学位项目，2024年为90个，2025年为193个，学科组织快速迭代。尤其值得关注的是，生成式人工智能已不再仅是教学的辅助手段，而是深刻改变着知识生产方式、传授形态与评价逻辑，人才培养体系正在经历自身发展逻辑的深度重塑。

　　其三，治理模式从各自为政转向开放协同。联合国教科文组织《全球高等教育学历资格承认公约》已有40多个国家加入；欧盟理事会近期通过了“欧洲高等教育质量保证与认可体系的建议书”和“欧洲学位”标签决议，意在通过强化跨国合作与统一标准，提升欧洲高等教育的全球竞争力与吸引力。一个全新的全球高等教育治理秩序正在加速形成，我们唯有主动求变，方能赢得未来发展的先机。

    二、中国高等教育发展实现历史性跃升

　　置于世界变革的坐标下审视，中国高等教育的发展成就令人振奋，而面向高质量发展目标还有差距。

　　我国高等教育综合实力与服务国家发展的能力显著增强。2025年我国高等教育毛入学率达到61.3%，用不到三十年时间走完了发达国家半个多世纪的发展历程。中国高等教育学会高等教育强国建设研究中心的研究表明，中国高等教育综合实力排名从2012年的第23位跃升至2025年的第8位，十余年间持续攀升，规模优势正加速转化为质量优势与贡献优势。特别是《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》和《加快建设教育强国三年行动计划（2025—2027年）》颁布实施后，育人方式、培养模式、教学形态等实现了创新性转型升级：“四新”建设纵深推进，“101计划”引领基础学科人才培养改革；依托国家卓越工程师学院等创新平台，产教协同育人的新路径加快探索。我国建成了世界规模最大的慕课体系和教育教学资源库，国家智慧教育公共服务平台用户覆盖全球200多个国家和地区。全球数字教育发展指数显示，我国排名三年间从第24位跃升至第9位，实现从“跟跑并跑”到部分“领跑”的跨越。这些探索不仅回答着中国自己的问题，也为全球高等教育高质量发展提供了可资借鉴的中国方案。

　　与此同时，短板同样清晰可见：高校人才培养与经济社会需求的供需适配度有待提升，拔尖创新人才培养能力仍需加强，人工智能赋能人才培养还有巨大的发展空间。换言之，我国高等教育的规模优势、资源优势和平台优势已经确立，但从“有没有”到“好不好”、从资源配置到质量生成，中间尚有大量的规律有待揭示、大量的改革命题有待破解。实现从大到强的跨越、实现教育教学质量的系统跃升，仍有一段需要爬坡过坎的艰辛路程。

    三、以高水平教学研究支撑高质量人才培养

　　中国高等教育的深刻变革，既是对外部环境变化的主动适应，更是对自身发展逻辑的系统重塑。在这一进程中，教学研究发挥着不可替代的先导、基础与支撑作用。客观地看，近年来高校教学研究工作存在弱化倾向，机构边缘化，研究口号化、概念化的问题不同程度存在。立足当下、面向未来，高校教学研究应当重点围绕三个方面持续发力。

　　一是锚定立德树人根本任务，以教学研究引领时代教育变革。教学研究的终极追问，始终是“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本问题。要加强人才培养体系的研究，以新时代学生全面发展为中心，突破传统教育教学思维定式，打造价值塑造、能力培养、知识传授“三位一体”深度融合的人才培养体系。要加强智能时代教学新范式的研究，探索“师-生-机”协同、数智赋能大规模因材施教并与人文坚守相统一的教育新方式。要加强构建协同育人新机制的研究，服务教育科技人才一体化战略，围绕集成电路、人工智能、量子科技、生命健康等国家战略急需和经济社会各领域发展需求，探索人才的培养规律与教学模式，让科研创新前沿成果与成熟产业资源更多地转化为一线教学资源。

　　二是扎根教学实践，产出能解决真问题、产生真成效的研究成果。教学研究的生命力在于扎根实践，其重心必须下移，从宏观命题研究转向一线教学问题。广大教研工作者要深入课堂、深入师生、深入教学一线，从真实的教学场景中发现、研究并解决真问题，力戒脱离实际的“书斋式”研究，防止为研究而研究。要把握新时代教育教学规律与人才成长规律，聚焦人才培养改革中的难点堵点，产出有针对性、可操作的研究成果。要因校制宜，立足不同高校在办学定位、学科结构、生源特点、资源条件上的差异，找准自身问题、探索适宜路径，使研究成果真正服务于教学实践、惠及广大学生。

　　三是强化协同联动，打造开放共享的教学研究新生态。教学研究要跳出教育看教育，打破校际与学科壁垒，打破高校与产业界、科技界之间的边界，将分散的、个体化的研究活动，升级为有组织、有方向、有平台的系统性攻关。要完善激励机制，营造教研队伍、管理人员与广大教师共同重视、支持、参与教研的良好氛围。要加强国际比较研究，及时跟踪分析世界高等教育的改革动向与教学创新，为我国高等教育高质量发展提供借鉴与参考。

　　教育强国的实现，最终要落实到人才培养的质量上，而人才培养的质量又系于教学研究的深度。世界高等教育变革的新态势，提出了“培养什么样的人”的时代之问；我国高等教育发展的成就与短板，标定了教学研究必须回应的现实坐标；而立德树人、扎根实践、协同联动等路径，共同构成了教学研究支撑高等教育高质量发展的行动框架。三者紧紧相扣，共同指向一个方向——让教学研究真正成为教育质量跃升的强大推动力。

　　中国高等教育学会作为规模最大、影响力最广的高等教育学术团体，将全力支持全国高等学校教学研究中心的工作，携手构建“战略方向明确、平台功能协同、人才结构合理、成果有效转化”的高等教育研究新型学术共同体，使教学研究既能够促进一线声音转化为决策参考，也能够推动政策要求落实到教学实践，进而以卓越的教学研究支撑高等教育高质量发展。

     一、一张蓝图绘到底：“三位一体”教育理念的提出与深化

　　清华大学本科教育教学改革在近十多年来有很多举措，发生了很大变化。但改革一直保持着方向感，其中贯穿了一条清晰的主线。2014年，经过全校第24次教育工作讨论会的广泛深入讨论，学校党委印发《清华大学关于全面深化教育教学改革的若干意见》，其中明确提出要建立价值塑造、能力培养和知识传授“三位一体”的教育模式，建立以通识教育为基础、通识教育与专业教育相融合的本科教育体系，并给予学生更多的学习自主权和选择权，为培养多样化人才提供充分空间。在第24次教育工作讨论会的闭幕式上，教育教学改革的理念被凝练为“三位一体、以学为主、通专融合、多样成长”这样几个关键词。同时宣布成立新雅书院，清华本科的书院制改革由此起步。

　　四年以后，2018年的第25次教育工作讨论会上，“三位一体”从人才培养模式被进一步提升为清华大学的教育理念。时任校长邱勇指出：“育人为先、全面成长的‘三位一体’的思想和认识，既是一种培养模式，也是一种教育理念。”“三位一体”教育理念，强调在课程教学和人才培养的各个环节，将价值塑造、能力培养与知识传授的元素融为一体；强调能力的培养比知识获取更重要；强调正确的价值立场和健全人格是育人的根本；强调“课程思政”与“三位一体”教育理念高度契合，就是要将价值引领有机地融入能力培养和知识传授的过程之中。2023年，清华大学的“践行‘三位一体’教育理念，培养肩负使命、追求卓越的创新人才”的教育教学改革，获评高等教育（本科）国家级教学成果奖特等奖。

　　回溯这一历程，我们的体会是，教育教学改革需要一张蓝图绘到底，需要在内外部形势不断变化甚至在发生激变的情况下保持自身的方向感。十余年间，一些外部的变化不期然地到来，比如2020年“强基计划”实施，使得清华书院制的改革从外部获取了强大的动力；又比如人工智能的时代到来，使得学校借助原本在数字化教育方面已经具备的显著优势，推动从AI赋能教育教学开始的一系列工作。外部重大变量的出现，使得学校教育教学改革的节奏和要素因此发生调整，但“三位一体、以学为主、通专融合、多样成长”的基本理念和方向始终未变。

　　二、从“AI赋能”到“AI重塑”：课程体系与培养模式的重构

　　前几年我们经常讲“推动人工智能赋能教育教学”，从2025年开始，我们深切感到，“赋能”这个词已经远远不够。人工智能正在重塑整个社会运转的逻辑，也在重塑教育形态。AI不是在原有教育形态上简单叠加一个工具，而是对课程体系、教学方式和评价机制的系统性重构。基于这一判断，清华的探索经历了从“AI赋能课程教学”到“AI重塑课程体系和培养模式”的转变。

　　这一转变并没有改变我们的教育理念，反而让“三位一体”的意义更加凸显：当知识和答案唾手可得，知识传授的重心转向判断与建构，能力培养的关键在于知道何时用、何时不用AI，而为什么学、为谁做、什么值得做，这些价值层面的东西恰恰是AI无法替代的。

　　清华大学在AI相关学科建设和研究力量方面，具有显著的优势。李路明院士就任校长以来，大力推进AI融入教育教学。在AI赋能教学方面，清华较早启动试点，从2023年最初8门课的试点扩展到493门AI赋能课程建设完成，大批师生在实践中有了切身的感受和思考。学校的技术支撑平台——全球第二大在线学习平台“学堂在线”也在这一过程中，不断推进朝着人工智能时代的转型升级。在完善AI通识教育体系方面，我们建设了AI辅修项目和课程证书，推出AI优质通识课程计划，纳入AI通识课程教育体系的课程约250门，占全部本科课程的7%。在学科知识引擎建设方面，已推动全校24个学科知识引擎建设，对外发布10个。同时，发布《清华大学人工智能教育应用指导原则》，引导师生积极而审慎、负责任地应用人工智能。

　　AI深度融入课程教学的过程，引发了师生很多深入而有趣的探索和发现。比如，李俊峰教授主持的航院“理论力学”课程，针对重修生群体，首次构建了AI与学生协作期末考试场景，仅限重修此门课的学生自愿选择参加。结果发现，“裸考”时分数差不多的学生，在人机协同考试中出现了很大的差别。进一步的分析表明：学生知道何时用AI、何时不用AI，是决定最终协作效能的关键；对于学生来说，专业素养和AI素养均很重要，而“裸考”分数处于基本同一段位，并不表明学生对基本概念的理解也必然在同一水平；未来，考核方式需要深度变革。这样的探索其价值在于，它不是在“禁”与“放”之间作简单取舍，而是通过精巧的设计让AI使用变得可评价、可追溯、可引导。有的课程让学生借助AI完成了此前难以设想的更高阶的能力训练，有的课程教师借助AI生成了更加完美的课件，更多的课程在老师教会学生的同时学生也让老师学会了很多。

　　但是，AI带来的效应并非全然正面，也引发了很多的思考。比如，大模型日新月异，几乎每个月甚至有时候每隔几天，就会发生惊人的变化，能力就有惊人的提升。一方面，清华大学有条件，也应尽可能跟踪和把握技术发展的前沿；另一方面，教育的节奏永远也赶不上技术的节奏，或者说，教育的节奏也不能完全被技术的节奏拖着走。在与时俱进与守住教育的本分本心之间，我们需要保持一个动态的平衡。

　　又比如，很多老师都有这样的实感：原来水平相差比较大的学生，提交一份作业，教师往往能够迅速判断他们不同的禀赋、基础和付出的努力；现在面对AI介入后越来越均匀和“平滑”的学生作业，以往的评价方式在不同程度上失灵了。换个说法，当“深度学习”把“学习深度”给抹平了的时候，我们该如何对学生真实的学习成效作出可靠判断？我们需要像不少国内外同事已经开始在尝试的那样，设置“安全车道”和“开放车道”。“安全车道”聚焦基础，完全依赖人工，如在线测验转现场口试、在线编程转离线编程、实验报告转教师监督下的现场实验操作。“开放车道”聚焦创新，打破工具限制，鼓励运用AI完成复杂的综合项目。评价重心从考查“熟练度”转向考查“高阶性”的能力和人机协同解决复杂问题的能力。

　　人工智能时代，知识和答案不再稀缺。面对比任何个体都更加知识渊博且遍在可及，对任何问题都可以最快地给出几乎最精准详尽回答的大模型，老师应该教什么、怎么教？学生应该学什么、怎么学？这个问题并不容易回答。前一段时间，姚期智先生提出：“在AI可以替代越来越多认知劳动的背景下，大学教育中究竟有哪些内容仍然必须让学生‘走一遍艰苦的路’，必须通过亲自训练才能形成？”这的确是一个再重要不过的问题。问题轻易获得答案，概念轻易获得解说，并不见得理解就已经到位，认知就已经提升。持久的困惑，不得其门而入，面对难关感觉像撞上了墙的挫折，仍将是成长必定无法绕过的体验。有的教育学者提出了一个概念——门槛概念（threshold concept）。这真是一个很形象很有用的概念。门槛高了，人很不容易跨过去；可一旦跨越过去，就登堂入室，不再是“槛外人”，就具备了一个学科的思维方式和看待世界的新视野，获得了认知上的升级。但门槛之所以不容易跨过，一个原因在于，它往往最初看起来是反常识反直觉的，比如统计学中的“贝叶斯定理”、量子力学中“薛定谔的猫”都是如此。清华大学学生代代相传、口口相传的一个口诀，“随机过程随机过，量子力学量力学”，大概很大程度上就是描述在学习这些学科的过程中跨越门槛概念时的艰难。很多知识性的内容，课堂教学不必再有，教师不必再教，学生恐怕也不再有耐心坐在课堂里，而是倾向于从手边更有效的方式来获取这些东西。人工智能时代，也许越来越是这样的情形，教师在教学中很大程度上扮演的，是如同健身教练一样的角色：帮助学生设定学习目标，及时反馈对学生学习情况的评估，及时的纠偏和鼓励，帮助建立信心，伴随学生一起迈过最艰难的“门槛”，一起走过那“一遍艰苦的路”。从这个角度来说，人工智能时代的每一门课程、每一套课程体系和培养体系，都必须经历一个重塑重构的过程。否则，就如同姚期智先生所说的：“如果大学不愿意面对课程重构、评价体系重建和学术规范升级这项复杂工程，很难触及AI赋能学习最核心的部分，也难以避免学生在未来被AI浪潮所淹没。”

　　在课程体系重塑的工作中，我们开启了“一院一策”试点，支持30个院系开展系统调研、组织深入研讨、梳理培养体系，明确“保、增、优、减”四类课程优化内容：保，即保留并夯实AI无法替代、必须通过亲身参与才能完成的核心认知训练；增，即挖掘并强化AI与师生协作能力，将AI思维和伦理融入课程教学、考核评价、创新实践；优，即改革并优化AI课程体系结构，引入灵活课程教学与考核模式；减，即压缩重复性的低阶信息传递和程序性任务，为深度学习、研究实践和自主探索释放时间。在传统的课程教学发生变革之外，要大力探索和拓展场景式、任务式、问题牵引的学习方式，这很可能在未来的学习中占有越来越重要的分量，也对创新能力的养成产生更加积极的效应。

　　三、清华特色中国书院制：以学生为中心的人才培养组织模式变革

　　清华本科人才培养的书院制，从2014年新雅书院起步。2020年因应强基计划的实施，成立致理、日新、未央、探微、行健五个强基书院。2021年丘成桐先生全职回国，成立实施“丘成桐数学领军人才培养计划”的求真书院。此后又陆续成立为先、秀钟、笃实、至善、无穹、紫荆、自强、水木等书院，至今已成立15个书院。2026年清华录取的本科新生中，57.4%进入书院。接下来，清华大学还会建设新的书院，大力度地推进书院建设。

　　清华书院的定位非常清晰：书院没有自己的学科和专任教师，根本任务是以学生为中心，切实提高人才培养成效，使学生在本科学习期间获得广阔的成长空间和更大的成长幅度。书院是全方位的人才培养主体，由院长主导的跨学科的教学委员会，负责课程体系和培养体系的设计和实施。书院也建立了完备的学生工作体系，课堂之外的学生工作，也完全由书院承担。

　　对于清华本科人才培养的整体格局而言，尤其是2020年大规模推进书院建设以来，书院制带来的变化切实可见。第一，学校具备了在本科人才培养中调整学科专业结构的能力。原本，本科生的专业设置主要在院系。新专业的设置、专业的组合和调整主要由院系发起。书院打破了专业与院系的对应关系，使得学校能够直接面向国家重大战略需求和前沿科技，一步到位地设计全新本科专业。同时通过书院和院系协同布局，升级和拓展各书院的学科专业内涵。比如，按宽口径的统计方式，目前在清华大学AI相关方向本科新生覆盖比例最高可达43.3%，而设立书院前信息类本科生占比为19.5%；美国一些顶尖高校AI相关方向本科生比例约30%~40%，欧洲约20%。书院的建立，也反过来在一定程度上推动了若干院系的学科调整和更新升级。

　　第二，深刻地重塑了师生关系。书院院长核心的职责是把本科学生培养好。密切的师生关系是书院最温暖的底色。我们的15个书院院长，跟学生的频繁交流，留下了许多故事。清华老校长梅贻琦的名言是“学校犹水也，师生犹鱼也，其行动犹游泳也。大鱼前导，小鱼尾随，是从游也。从游既久，其濡染观摩之效，自不求而至，不为而成。”书院重视“从游”的制度建设和文化氛围的稳定养成，导师体系从大一到大三全覆盖，新生导师、学业导师、科研导师创造更高频次、更有深度的互动。导师制满意度超过93%，近八成学生会在大学期间与至少一名教师建立密切关系。有研究表明，一次师生之间的餐叙，往往比提高一个成绩等级更能让学生感到大学生活的值得。学生真正在意的，是老师是否在意和关注到他。在AI可以成为“万能老师”的时代，大学教师的价值，也许更在于真实的人与人之间的关心、陪伴与引导；在言传，更在身教。

　　第三，推进深入而成效显著的教育教学改革。在学校别的部分并不缺少有价值的教育教学改革，但是相比较之下，书院进行改革的动力更强、力度更大、成效更彰。书院秉承“最适合的人开最需要的课”和“宁可多留白，绝对不超载”的原则，设计“宽口径、厚基础、重交叉”的课程体系，注重核心素养的养成。各书院在教育教学改革中形成了各具特色的探索。新雅书院面对“第三方教学资源大量涌现”“学生注意力分散”“教师教学积极性受到学情冲击”的多重挑战，形成“考基础、强基座、重迁移”的培养体系改革设想：一些基础课不再占用课堂时间，学有余力者提前进入高阶学习；打造若干门有深度、有硬度的名家大师课，奠定扎实的专业思维基座；使5~6人课容量的小课成为个性化成长的主阵地。行健书院遵循“保留、精简、融合”原则优化课程体系结构，构建“知识-能力-素养”多维度能力图谱评价框架，探索非标准答案考试、开放式项目设计等多元考核办法。为先书院在3个传统本科专业基础上，打造4个交叉工程专业方向课组，开设“工科领导力”“创意设计”等特色新课。致理书院推动人工智能驱动科学研究（AI for Science, AI4S）的建设，由胡事民院士领衔建设AI4S实践课程和各类AI课程，打造“基础理学学科+AI”双学位。

　　第四，大幅度拓展学生成长空间，取得了良好的培养成效。书院“宽口径、厚基础、重交叉”的培养模式，为学生提供了丰富多样的成长空间和路径，学生完成本科学业后继续深造的方向多元，自由度高。在培养端，书院设置了多样的专业和课组组合，满足个性化学习兴趣，比如为先、秀钟、笃实、紫荆和自强五个书院，学生可自由选择的出口方向或课组分别是7、10、13、15和10个。在本研衔接的出口端，学生攻读研究生的院系和专业数量更是广泛而多样。比如，2025年，致理、未央、探微、行健、为先五个书院毕业生分别去往本校29、34、12、18、27个院系继续研究生阶段的深造。

　　一些侧面的数据，也可以显示，书院整体取得了很好的学生培养成效。2023—2025年，行健、未央、探微书院陆续捧得清华大学学生科创活动最高奖的挑战杯，2025年书院获挑战杯各层次奖项比例为51.7%；10位书院学生获得国家自然科学基金推荐，42位学生获得北京市自然科学基金推荐，5位书院学生获清华大学特等奖学金。以上获取的各种荣誉都显著超出了同一时间段内书院学生的占比。

　　书院还大力支持学生“一人一策”的个性化培养和成长路径的探索。最近的一个案例是，2029年将有一颗小行星极近距离地掠过地球。行健书院一个学生主导了这个Apophis小行星探测项目。来自二十几个不同书院院系的本科生积极参与进来，他们一起设计高轨探测器，探索小行星采样仿生机器人、航天辐射智能防护优化等技术前沿。一些设想得到了大科学家的高度赞赏，也得到了来自学校乃至国家自然科学基金的支持。这些学生提出了一个口号：“做一件五十年后回想起来仍感兴奋的事情！”这种以真实问题牵引、以项目制学习为载体、以“一人一策”为支撑的培养模式，正是AI时代创新人才培养所需要的生态。我们希望更多这样的情景在清华发生，哪怕更多收获的是“有价值的失败”“有挫折的成长”。

　　人工智能不仅要求我们重构课程，也要求我们重新思考人才培养的组织方式。技术越能够提供标准化、规模化和个性化的知识服务，大学越需要把不可替代的资源投入到人与人的真实关系、志趣发现、价值引导和个性成长之中。从这个意义上说，清华大学近年来持续推进的书院制改革，恰恰为人工智能时代更加以学生为中心的人才培养提供了重要的组织基础。

　　医学教育是卫生健康事业发展的重要基石。面对人工智能深刻重塑知识生产与医疗实践的新时代，如何以卓越教学研究推进教学改革、实现人才自主培养，已成为综合性大学医学院必须回答的核心命题。医学教育的根基在于基础阶段的教学质量，没有扎实的医学基础课程建设与教学研究，就没有卓越的医学人才自主培养，也就没有未来医学创新的源头活水。近年来，国内综合性大学医学院以医学教育整体改革为突破口，在课程体系重构、教材形态创新、评价模式变革等方面展开系统探索，力求走出一条适应智能时代需求的医学人才自主培养之路。

　　一、以教学研究为先导，确立人才自主培养的改革方向

　　人才自主培养的核心，不在于知识传授规模的扩张，而在于培养体系能否独立回答“培养什么人、怎样培养人”的根本问题。医学人才自主培养的关键，在于构建一套立足本国国情、根植自身文化、面向未来需求的教育体系：不依附于外部标准，不照搬既有模式，而是在深刻理解医学教育规律的基础上，自主设定培养目标、自主设计课程体系、自主建立评价标准。教学研究在这一过程中发挥着先导性作用。没有扎实的教学研究作为支撑，教学改革便容易停留在经验层面，难以形成可复制、可推广的规律性认识。唯有将教学研究贯穿于课程建设、教材编写、评价设计的全链条，才能使改革真正触及人才培养的深层结构。

　　当前，医学教学研究的关键聚焦点在于：如何在人工智能时代重新定义医学生的核心素养，并将这一界定转化为具体的课程目标与评价标准。人工智能不会取代医生，但将彻底改变医生的角色。未来的医学，不再是单纯的经验积累或知识搬运，而是“碳基智慧”与“硅基智慧”的共舞。这意味着，医学人才自主培养的目标设定，应着力于培养既能驾驭AI能力，又能守住医学人文底线的医者：他们既能在数据库中寻找线索，又敢于在数据库的空白处落笔；既能用算法加速探索，又能用判断力守护边界。

　　二、以课程体系重构为核心，夯实人才自主培养的根基

　　课程体系是人才培养的核心载体。传统医学课程体系以学科为中心、以知识系统性为首要目标，基础与临床分段设置，导致知识割裂、学用分离。学生在基础学习阶段缺乏接触临床情境的机会，难以在基础理论与临床实践之间建立意义关联，学习动力与知识迁移能力均受制约。针对这一结构性问题，综合性大学医学院应系统推进基础-临床的纵向整合，构建以器官系统整合为主线、以能力进阶为梯度的模块化课程体系，使学生在学习基础理论阶段即接触临床情境与真实问题，通过问题导向的学习方式提升知识迁移与应用能力。

　　课程体系重构的另一重要维度，是充分利用综合性大学的多学科生态优势。医学与工程、信息、人文等领域的深度交叉，为培养具有跨学科视野的医学人才提供了不可替代的条件。医学院应创设医学与人工智能、医学与数据科学、医学与材料学等交叉培养模块，使学生在掌握核心医学知识的同时，具备跨学科协同创新能力。这种交叉融合不仅是课程内容的增量扩展，更是课程组织从单一学科的知识逻辑，走向多学科整合的问题逻辑深层变革。

　　在课程体系重构中，还需特别关注学生自主学习能力与批判性思维的养成。人工智能工具在赋能学习的同时，潜藏着思维惰性形成、深度思考能力弱化的风险。倘若学生习惯于向AI提问并获得一个看似权威而完整的答案，久而久之，主动思考和深度钻研的能力将被悄然“外包”。教学改革必须坚持以人的发展为本位，引导学生合理使用人工智能工具，而非将认知过程整体交付机器。教师角色亦应从知识传授者转变为学习引导者与认知教练，帮助学生在人机协同中保持独立判断力与创新活力。

　　三、以教材形态创新为抓手，夯实人才自主培养的知识载体

　　教材是人才培养的知识载体，也是教学改革成果的固化形式。传统教材以学科知识体系为基本框架，形式相对固定，难以适应整合课程与交叉课程的教学需求。当课程体系从学科逻辑走向问题逻辑、从知识分割走向系统整合，教材形态必须同步完成从“学科本位”向“整合本位”的转型。

　　综合性大学医学院应积极进行教材建设，着力开发整合教材与数智化教学资源。整合教材的建设，不仅意味着知识内容的重新编排，更意味着价值引领获得具体的承载形式：临床案例的选取本身即传递着对患者处境的理解与尊重，疾病叙事的呈现方式潜移默化地塑造着学生的职业态度，知识点的展开顺序与问题设置则引导学生思考技术选择背后的伦理意涵。通过教材形态的创新，将基础知识、临床案例与价值引领有机融合，使知识传授与能力培养、价值塑造在教材这一载体中实现统一，这是人才自主培养区别于单纯知识技能训练的重要标志。

　　数智化时代为教材形态的革新提供了新的可能。教材应不只是静态的文本，而应向动态的、交互式的数字化资源演进，支持学生个性化、自主性学习。数字化教材不仅能够容纳更丰富的多媒体资源，更能够根据学生的学习轨迹提供自适应反馈，使教材从“读本”变为“学具”。需要强调的是，技术手段的更新不能替代教育内容的深耕，教材建设的根本仍在于知识体系的严谨性与思想内涵的深刻性。

　　四、以评价模式变革为支撑，筑牢人才自主培养的质量保障

　　评价体系是人才培养模式变革的关键支撑，也是检验人才自主培养成效的试金石。传统的以期末考核为主的评价方式，侧重对知识记忆与再现能力的考查，难以全面反映学生在临床胜任力、科研潜质、职业素养等方面的成长。当培养目标从知识传授转向能力锻造与价值塑造，评价方式必须完成相应的范式转换。

　　综合性大学医学院应构建以能力为导向、覆盖学习全程的多元评价体系，强化形成性评价与过程性考核，将临床技能、医患沟通、批判性思维、科研训练等维度纳入评价框架，引导学生从追求标准答案走向勇于探索求解，从被动获取知识走向主动重构知识。在评价标准的设计中，应特别关注那些无法被AI替代的能力维度——提出问题的能力、辨认真相的能力、承担责任的意识、在不确定性中做出判断的勇气。这些正是人才自主培养应当着力锻造的核心素养，也是未来医学人才区别于智能工具的根本所在。

　　评价体系改革还需要与教学研究形成双向循环。评价数据不仅是衡量学生学习成效的依据，更是诊断教学问题、迭代课程设计的宝贵资源。通过系统分析评价数据，可以精准识别课程体系中的薄弱环节，为教学改革的持续深化提供实证支撑。

　　五、以协同机制为保障，形成人才自主培养的合力

　　人才自主培养是一项系统工程，需要多方力量的协同支撑。在组织保障层面，综合性大学医学院应加强基层教学组织建设，以课程组为核心构建教学共同体，为课程改革落地提供组织基础。在师资引领层面，应发挥高水平师资在教学改革中的核心作用，通过示范引领带动教学创新。在政策激励层面，应完善教学成果的认可与激励机制，让教师愿意在教学研究上持续投入。

　　同时，综合性大学医学院应积极参与更广泛的国际医学教育交流，在互学互鉴中提升办学水平。国际化办学不应停留在浅层合作，而应深化为课程共建、学位互授、联合研究、标准共商等制度型合作。在全球医学教育资源共享平台的建设中，中国医学院校既能汲取世界各国的先进经验，也应贡献中国智慧与中国方案，这是人才自主培养在开放格局中的应有之义。

　　六、结语

　　面向人工智能时代，以卓越教学研究推进教学改革和人才自主培养，绝非对传统模式的简单修补，而是一场涉及教育理念、组织架构、培养模式、评价机制的深层系统性重构。这一变革的立足点，始终是人的全面发展与人类健康福祉。

　　未来的医学，属于懂人工智能的人，更属于能把人工智能置于正确位置的人。让AI做探路先锋和得力助手，而让人类继续做提出问题的人、辨认真相的人、守护患者的人。综合性大学医学院的使命，就是通过卓越的教学研究，构建一套自主可控、面向未来、兼具民族根基与国际视野的医学人才培养体系。唯有如此，综合性大学医学院才能真正实现人才自主培养的战略目标，在全球高等教育变革的浪潮中成为引领未来的重要力量。

    《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确部署推进教育数字化，推动教育科技人才一体化发展，健全多方协同育人机制。电磁是大国博弈的焦点，《中华人民共和国国防法》（2020年修订）已将电磁纳入国家重大安全领域；电磁科学作为信息革命的核心基础，深度支撑航空航天、集成电路、通信、高端装备等关键产业发展。国家对电磁安全高素质人才的需求空前迫切。

     20世纪50年代，北京航空学院（即北京航空航天大学，简称“北航”）、中国人民解放军通信兵学院（即西安电子科技大学）、成都电讯工程学院（即电子科技大学）、北京工业学院（即北京理工大学）、中国科技大学（即中国科学技术大学）五所高校在无线电系中率先设立电磁专业，开启我国电磁人才规模化培养的进程。2006年，北航经教育部和国务院学位办批准，设立了电磁兼容与电磁环境硕士、博士学位授权点。2014年，北航联合8家高校组建育人“国家队”，开展电磁本科人才成建制培育体系探索。历经十余年持续实践，依托全国电磁场与无线技术专业虚拟教研室，逐步凝练形成“一校试点、十校协同、百校辐射、百万人次师生普惠”的“一、十、百、万”阶梯式育人路径，为破解电磁领域“难学难教、缺生源少师资”的困境探索一种新模式。该模式着力解决三大核心教育难题：一是拔尖创新人才“能成才、留得住”的双重挑战，即电磁战略急需人才如何在本科阶段完成能力锻造与志向引领；二是优势高校“能聚合、富资源”的协同瓶颈，即如何借数字化将分散于全国各校的优势育人资源汇聚起来；三是育人模式“能辐射、跃能级”的推广难题，即头部高校成熟培养经验如何实现全国范围规模化运用与普惠共享，打造出可复制、可推广、规模化的新工科电磁拔尖急需人才培育新范式。电磁拔尖创新人才培养的根本要义是探索铸魂育才的内在机制，坚守让每一名学生都能成才的育人理念。

     人才培养路径的逻辑起点：“一校试点”。本科一、二年级是青年世界观、人生观、价值观塑形的关键窗口期，也是数理专业能力奠基的黄金阶段，必须抓住这一节点，将价值塑造、知识传授、能力培养三者融为一体。北航开展系统性顶层设计，绘制电磁拔尖人才能力图谱，重构本科专业培养方案，走稳“铸情怀、强基础、重实践”三位一体育才之路，构建“可落地、能成才、留得住”的育人机制。在铸情怀上，通过院士、型号总师亲授前沿课、指导一线生产实习，使学生真切认识电磁安全的国家战略价值，凝练出“矢志不渝，敢为人先，攻坚克难，电磁报国”的“电磁魂”精神内核，引导学生厚植报国志向。在强基础上，针对电磁学科区别于传统电路体系的“场”思维要求，优化课程与实验体系，补齐数理根基薄弱、重理论轻实操的短板。在重实践上，推动国家级重大科研成果转化为本科教学资源，把真实工程命题引入课堂实践。

     尤为关键的是，试点工作始终恪守不放弃任何一名学生的教育理念，面对学生入学时学业基础参差不齐的问题，摒弃唯分数评价导向，因材施教。建立专业课教师、班主任、辅导员协同联动的学生指导机制，对出现学业波动、思想困惑的学生及时开展个性化引导，唤醒学生的生命感和价值感，不让一名学生在成长路上掉队。北航式的实践为后续“十校协同”、大范围推广提供可落地的实践样本。

     综合能力培养平台搭建：“一校试点”到“十校协同”。电磁问题天然具有高度交叉耦合特征，天线、雷达、电磁兼容、微波毫米波、电动力学等分属不同研究方向，国内参与协作的各高校各有所长，但没有任何一所高校可以独立覆盖全部细分领域的优质育人要素。虚拟教研室紧密结合电磁专业的高交叉与强耦合特征，探索使学生建立对多科研细分领域体系化认知的新路径。虚拟教研室为电磁领域战略人才培养提供了不可替代的平台，促成了“一校试点”为标识的新型育人模式向“十校协同”为内涵的虚拟教研室迈进，实现了多主体的聚力增效。

     我们从北航试点向外延伸，集结9家核心协作单位，打通优质资源落地通道。一是建标准，研制菜单式分层分类人才培养方案，区分总师领军型、工程研发型、应用型工程师、实操技师型不同人才定位，明确各类人才知识、能力、素养的差异化要求，为不同类型院校提供适配参照。二是融资源，汇聚成员高校优质课程、特色教材、重大科研平台、优秀校友等资源，联合开办全国暑期学校，将“一校试点”沉淀的院士/总师课堂、一线实习等成熟模式向育人共同体复制推广。依托跨校跨地协同机制，组织学生实地走进全国各地的全国重点实验室和国家重大型号一线，近距离接触国家级科研平台与真实科研场景，切身感受前沿科学的魅力。使学生们开拓了科研视野，激发出内在的创造力。三是创载体，持续举办全国电磁大赛，坚持从国家重大现实需求和国之重器背后的真实科学问题中凝练电磁大赛题目。这些选题正向牵引了学生的创新实践激情，引导青年学生在亲身解题实践中锤炼创新能力、激发电磁报国的源动力。

     “十校协同”绝不是课程资源的简单拼接，而是育人理念、课程体系、实践平台、师资队伍的深度融通，把分散在各校的单点优势汇聚为体系化育人合力，为更大范围的辐射推广筑牢坚实基础。

     全国成建制培育的生态构建：“十校协同”到“百校辐射、百万人次普惠”。让优质战略学科育人经验走出少数头部高校，是高等教育服务国家发展的内在要求。依托“传师资、惠学子、育新苗”的长效机制，完成育人范式从“十校协同”向“百校辐射”再到“百万人次普惠”的全域拓展，构建全国电磁专业普惠育人生态。

     为解决不少地方高校核心课程难开设、青年教师缺少传帮带困境，虚拟教研室持续数年打造了每周一次的名师全学时示范课堂。授课教师均为坚守本科教学一线25年以上且至今仍在给本科生上课的国家级教学名师及教学团队，围绕电磁场与无线技术专业的核心专业基础课进行授课。每位授课教师的全学时授课往往要连续讲授三个月甚至半年以上，每周日的常态化定时教学授课从未间断。上述举措留存了国家教学名师优质教学经验，形成了面向全国高校教师免费开放、随用随调的优质数字教学资产，带动了全国电磁专业教师教学能力整体提升。目前众多高校将虚拟教研室教研活动纳入学校教学建设任务，推动教研工作由教师个体自发行为转变为学校层面集体建设行动。虚拟教研室的建设也在电磁专业师资队伍建设中发挥了重要作用，一批持续深度参与虚拟教研室建设的90后青年教师，在常态化教研组织、教学改革实践中逐步理解教学、热爱教学、擅长教学，成长为专业的新生力量。

     我们还探索了将电磁育人链条向中小学延伸的科普机制，虚拟教研室的教师远赴边疆送教，走进当地中小学普及电磁科学，在青少年心中播下科技报国的种子，不断拓展战略人才早期培育的育人半径。

     战略领域人才培养是关乎国家安全与民族未来的系统工程。战略领域推进人才培养改革，本质就是回答好“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一教育根本问题。电磁领域“一、十、百、万”阶梯式协同育人，是新工科建设背景下人才培养改革的一份鲜活实践样本。时代越是向前，国家战略领域对高素质创新人才的渴求就越是迫切。我们将持续扎根中国高等教育实际，迭代完善“一、十、百、万”阶梯式协同育人路径，为成建制培养堪当民族复兴大任的时代新人贡献力量，为加快建设教育强国夯实人才根基。

　　农业工程类人才是推进农业现代化的核心力量，肩负着推动农业工程化、机械化、智能化、节水化、绿色化发展的时代使命。习近平总书记强调，中国人的饭碗任何时候都要牢牢端在自己手中，要加快建设农业强国、推进农业农村现代化，大力推进农业机械化、智能化。2025年，在中国农业大学建校120周年之际，习近平总书记给全体师生回信，对深化教育教学改革、加强农业科技创新和成果转化应用、培养更多知农爱农的专业人才提出明确要求。

　　当前，新一轮科技革命和产业变革深入推进，人工智能、物联网、机器人等技术正在深刻改变农业生产方式和产业形态，智慧灌区、智能农机、无人农场、农业机器人已经从概念走向应用。农业工程教育必须主动面向智能科技前沿，及时回应农业现代化提出的新需求。新工科和新农科建设，既要布局人工智能、智能制造、农业智能工程等新兴专业，也要用数智科技改造升级传统工科、农科专业，使教育理念和培养模式紧跟产业变革的步伐。相对于传统农业工程人才，未来农业强国建设更加需要实践能力强、创新能力强、具备国际竞争力的高素质复合型新工科人才。

　　然而，农业工程类专业对新业态的引领和支撑仍显不足，其根源在于人才培养供给与数智科技重塑农业产业生态的背景还不完全适应。一是“农、工、智”融合不够，现有专业知识体系对智慧农业、智能装备、智慧水利等新业态的支撑不足；二是专业课程体系更新缓慢，教材的整体质量亟待提高，一些教材知识框架尚未充分吸纳农业人工智能、智能农机装备、智能灌排工程等新内容，课堂知识供给与现代农业产业前沿应用之间存在脱节；三是实践与创新教育资源有限，学生实践深度不够，高端科研平台、产业一线场景与本科人才培养之间的转化机制仍需完善；四是多维融合红色实践项目有限，情怀教育没有从知识层面真正深入到学生的精神与行动层面。破解这些问题，亟需强化“农工智融”的人才培养供给侧改革，使人才培养更好适配现代农业的发展需求。

　　一、聚焦农业现代化新需求，打造卓越人才培养新范式

　　农业工程类专业改革，必须放到教育、科技、人才一体化发展的大格局中谋划。农业工程教育不能停留在传统工程技术训练上，而要推动农业科学、工程技术和智能科技深度交叉，使专业体系能够支撑智慧农业、智能装备、智慧水利等新业态发展。为此，我们提出“农工智融-睿见鼎新-凝心聚魂”人才培养新范式，将专业体系重构、课程教材更新、实践能力淬炼和价值塑造贯通起来，形成面向数智化时代的系统改革方案。

　　三者相互支撑，构成从知识重构到能力淬炼再到价值引领的完整育人链条。“农工智融”着眼于知识体系和专业体系重构，推动农业科学、工程技术和数智科技深度交叉，把数智元素嵌入专业建设、课程教材、实践教学和创新训练全过程，使学生既掌握农业生产规律，又具备工程系统思维和智能技术应用能力。“睿见鼎新”重在把学生带入真实问题、真实场景和真实约束中，提升其面向复杂农业工程问题的创新能力；“凝心聚魂”则聚焦价值塑造，引导学生把专业学习转化为知农爱农、强农兴农的行动自觉。

　　二、适应现代农业新业态，构建“农工智融”育人体系

　　专业体系和课程体系建设是教学改革的牵引。我们依托中国农业大学农业工程一级学科优势，水利与智能工程学院、工学院、信息与电气工程学院等相关学院协同联动，将本科生培养、研究生培养、科研平台建设统筹起来，推动专业建设从单个学院的局部改革走向跨学院、跨平台、跨场景的协同改革。

　　在此基础上，“农工智融”专业体系重构着力推动传统专业再造、数智新专业拓展和微专业建设协同发力。农业机械化及其自动化、农业水利工程等传统专业需要数智化升级，农业智能装备、农业智能工程、智慧农业、智慧水利等紧缺方向，需要面向现代化农业需求前瞻布局。专业体系重构还要落实到课程教材和培养方案中。依托教育部农业工程类专业“101计划”，围绕核心课程、核心教材、核心实践项目和核心师资团队建设，以小切口带动人才培养模式大改革，进一步强化工程知识、农学与生命科学、数智科技等模块的有机融合。

　　课程教材建设是其中的重要环节。以农业水利课程为例，长期作为主流教材的《农田水利学》（第3版，1995年出版），其知识体系已难以覆盖气候变化、极端气候灾害频发以及智慧灌区建设等新要求。我们于2023年出版《农业水利学》新版教材，融入红色和思政元素，强化多学科交叉融合，扩充资源环境、信息技术、生态保护、清洁能源利用、灌区固碳减排等内容，配套视频资源、例题和工程案例，把农业水利从单一工程技术拓展到水-食物-能源-环境系统关联、节水调质高效灌溉、生态灌区建设等新领域。该教材入选“大国三农”系列规划教材和“十四五”时期水利类专业重点建设教材，第二版于2025年发布。教材改革的实质，是把科技前沿、产业变化和国家需求转化为学生能够学习、理解和运用的新知识体系。

　　三、搭建多维实践平台，淬炼“睿见鼎新”创新能力

　　“睿见鼎新”的能力培养，重在引导学生从真实农业场景中发现问题、研究问题并创造性解决问题。农业工程具有鲜明的实践属性，离开田野、工程现场和产业一线，就难以培养具有洞察力和创造力的农业工程类人才。围绕能力培养，我们打造“数智赋能农工实训平台、科创强能育人网络、全国农工竞赛品牌”三大平台，让学生在基础实操、科研实战、赛题攻坚和产业转化中成长。

　　数智赋能农工实训平台，将工程训练与智能感知、数字技术结合起来，使学生在基础训练阶段就接触现代农业工程的新工具、新方法和新场景。科创强能育人网络，将学院、全国重点实验室、国家和部省级野外观测研究站、大型企业科创中心连接起来，通过“企业出题、师生共答、市场检验”的机制，引导学生在真实约束中提升科研创新力、田野洞察力和产业转化力。全国农工竞赛品牌，则以农业机器人大赛、农业水利工程创新设计大赛、农业建筑环境与能源工程创新创业大赛等赛事为载体，引导学生在挑战性任务中学习发现问题、定义问题、组织方案和检验成果，逐步形成面向复杂农业系统的综合判断能力。

　　四、融入课程思政实践，厚植“凝心聚魂”强农情怀

　　农业工程类人才培养既要有知识、有能力，也要有情怀、有担当。只有真正理解中国农业、理解农民农村、理解国家战略需要，才能把专业选择转化为使命担当。围绕“凝心聚魂”情怀培植，我们通过创新名师引领和双班主任制度，树立专业课程思政建设标杆，创建多维融合特色实践项目，形成“情感认同、价值内化、行动自觉”三阶递进式情怀培植机制。

　　通过院士名师担任班主任、优秀校友和博士生参与交流、研究生党支部与本科班级联动等方式，让学生从入学之初就认识专业、理解行业、明确成长方向。专业课程思政建设则通过全国农业工程“开学第一课”“开在春天的课堂”“田野思政课堂”等方式，把专业教育、情怀教育和实践教育融为一体，使价值引领不游离于专业知识之外，而是内生于工程问题、产业问题和国家需求之中。

　　多维融合特色实践项目是课堂之外培植情怀的重要载体。以“红旗渠精神与灌区现代化”实践项目为例，学生从殷墟文明中理解中华农耕文明根脉，从红旗渠精神中体悟自力更生、艰苦奋斗的品格，从老一辈农业水利科学家身上感受科学家精神，再走进现代智能灌溉装备制造产业园和农业科研设施，理解传统精神与现代技术的贯通，从而增强扎根祖国大地、服务农业农村现代化的自觉。

　　五、促进改革成果共享，带动同类专业提质发展

　　经过持续探索，农业工程类专业教学改革取得了较为显著的成效。专业建设水平持续提升，多个专业在同类评价中保持领先，学生在“挑战杯”、国际农业机器人大赛以及国家和部省级竞赛中取得一批成果，国家一流专业、一流课程和规划教材建设取得积极进展，高水平师资队伍、全国重点实验室、野外科学观测研究站等平台资源持续支撑人才培养。

　　更重要的是，一批改革成果正转化为同类专业建设的公共经验。牵头制定的《农业工程类本科专业教学质量国家标准》被教育部采用，牵头研制的《农业工程一流专业建设标准》纳入《工程教育认证标准》，牵头建设的12门核心课程和教材、10个实践项目纳入“农业工程101计划”，33份育人大纲及16个思政范例由教育部印发至70多所高校推广。实践表明，农业工程类专业只有主动面向国家战略、科技前沿和产业现场，才能真正提升人才自主培养质量。

　　面向未来，农业工程教育要继续坚持立德树人根本任务，以强农报国为价值引领，以“农工智融”为改革主线，以真实问题和真实场景为育人依托，持续推进专业、课程、教材、实践、评价和治理机制改革，把高水平科研平台优势转化为高质量人才培养优势，努力培养更多知农爱农、工程基础扎实、数智素养突出、创新能力卓越的农业工程人才，为加快建设教育强国、农业强国作出新的贡献。

　　拔尖创新人才自主培养是教育强国建设的重要任务。北京航空航天大学（以下简称“北航”）立足航空航天特色，面向国家战略需求和科技发展前沿，致力于培养能够面对复杂系统、探索未知领域的未来科技创新领军人才。大学阶段如何为这类人才的成长奠定坚实基础？《教育发展“十五五”规划》提出强化学生核心知识、核心能力培养，鼓励高校推广“项目制”育人培养方式，为学校深化培养方式改革提供了政策依据。

　　让学生在真实任务探索中成长，是北航一以贯之的传统。建校初期，师生曾以研制“北京一号”轻型旅客机组织毕业设计；此后，认识实习、生产实习、毕业设计、科研训练和“冯如杯”竞赛等，让一代代学生走近工程现场、投身创新实践。今天推进项目制育人，要在这份传统的基础上，进一步将科技创新实践中的“真问题”作为项目制设计的起点，系统组织项目培养过程，使学生在不同阶段持续获得探索的机会。如何将这一思路转化为符合学生成长规律的培养安排，是北航项目制育人改革着力探索的问题。

　　一、立足“真问题”设计育人项目

　　未来空天领域的重大任务，常面临技术路线尚不确定、系统约束复杂、多学科紧密耦合等挑战，方案因此需要在设计、试验与验证中持续迭代，对问题本身的认识也需要不断深化。面向这样的任务培养人才，需要为学生留出逐步理解复杂问题、形成探索志趣的时间。在基础学习阶段有层次地引入真实问题，可以让学生更早认识所学知识与实际需求的联系，并在持续接触问题的过程中深化对领域和自身发展方向的认识。这些问题可以来自科技前沿，也可以来自具体工程需求，对育人而言，重要的是问题有实际依据和约束，并为学生留下与其基础相适应的探索空间。

　　已有的认识实习、生产实习和毕业设计等环节，在帮助学生了解行业、接触工程、综合运用所学等方面发挥着重要作用。但认识专业方向、发现研究志趣、学习跨领域协同，往往需要反复接触问题、不断深化理解。如果真实任务主要集中在特定阶段，学生在较长时间的基础学习中缺少与“真问题”的联系，这些成长就难以充分展开。因此，为学生提供持续探索“真问题”的机会是项目制育人的重要着力点。

　　然而，持续参与并不意味着把研究生课题或工程师的责任交给低年级本科生，而是需要循序渐进的安排。学校和教师要根据学生所处的学习阶段，从科研与工程任务中选择、设计难度适宜的问题，并提供专业指导。学生初入大学时，从理解需求、提出疑问、完成边界清晰的工作做起；随着知识和能力积累，再逐步参与方案设计、验证与改进。教师指导过程中，既要帮助学生掌握必要的知识和方法，也要允许他们经历判断偏差与方案调整。这样，“真问题”才能成为推动学生持续成长的学习经历。

　　二、依托“真问题”贯通学用过程

　　“真问题”能够持续牵引学习，需要课程与项目相互支撑。课程为学生理解和解决问题提供基础，项目则让学生看到知识如何发挥作用，还有哪些内容需要深入学习。通过课程内容、项目进阶与导师指导的协调安排，学生才能在学习与运用之间形成持续的往复。北航因此从培养方案着手，统筹安排基础学习与项目实践。

　　未来空天技术学院的探索，正是这一思路的体现。在八年制本博贯通培养框架下，学院以“最小共性经典”为原则设置数学、物理、“计算+”、机械、电子和通识等共同课程，强调基本原理和必要的推导训练。“最小”意在提炼共同必需的基础、减少重复，并不意味着降低基础要求。与课程学习相衔接，学院设置“新生探索-进阶探究-高阶挑战-创新研究”逐级进阶的项目模块，让学生随着知识积累，面对范围更广、协同要求更高的问题。由30位院士领衔、近300位行业及校内导师参与的导师团队提供指导，源自国家战略任务和重大工程的关键问题被转化为600余项可供选择的课题。

　　在这种安排下，学生可能因一个设计选择，发现自己对某项基本原理理解还需深化；也可能在试验结果与预期不符时，带着问题重新查证、请教，再调整方案。知识在运用中接受检验，问题又推动学生回到基础学习。这种往复深化，正是“做中学”的深意。贯通培养提供的时间和空间，也使学生有机会在多次探索中认识志趣、积累能力、调整方向。

　　“真问题”也为学科交叉提供了具体入口。未来空天技术学院的学生不区分专业，而是在各自选择的项目中接触问题。以飞行器相关项目为例，一项性能指标的变化，可能同时牵动结构重量、控制策略和能源配置。学生从其中一项具体工作入手，需要在与导师、项目组成员的讨论中，理解其他环节的目标与约束，并据此检验、调整自己的方案。学科交叉融合的能力，正是在深入具体问题、参与项目协作的过程中逐步形成。

　　三、面向“真问题”完善育人机制

　　北航将项目制育人作为丰富人才培养路径的一项探索，与按学科专业体系组织的培养相互补充。在未来空天技术学院试点的基础上，北航又在不同学院建设未来工程师项目制育人试验班，围绕低空飞行器、具身智能机器人、飞行汽车、可重复使用火箭等方向开展探索。未来空天技术学院在本博贯通框架下组织持续探索，试验班则依托相关学院及跨学院协同，围绕具体工程任务组织学习。两类探索都强调让学生持续参与真实问题，同时根据培养框架、学生基础和指导条件形成各具特点的培养安排。

　　以低空飞行器试验班为例，航空科学与工程学院主建，自动化、人工智能学院参与。低空无人机的研制需要较长时间，学生又需要在适当的学习阶段获得较完整的实践经历，因此，试验班以长周期研制任务保持问题的连续性，同时安排较短周期的项目，让学生经历方案设计、制作、试飞与改进。不同学科专业的教师围绕同一任务协同指导，帮助学生理解设计、控制等环节之间的联系。长短周期如何衔接、不同阶段如何组织学习、跨学科指导如何协调，都是培养方案需要回应的具体问题。

　　随着项目制从学院试点拓展到多学院实践，学校层面的育人支持也需要同步完善。面对任务随技术进展和工程需求不断调整的特点，要统筹课程与实践安排，保障学生学习的连续性；面对跨学院项目，要协调教师指导和教学组织，形成协同育人的机制；引入企业课题，则要明确校企双方在任务设计和过程指导中的责任。多样场景为学校完善培养机制提供了实践依据，使培养安排既适应任务特点，又遵循学生成长规律。

　　四、聚焦“真问题”评价育人成效

　　经过几年的探索，未来空天技术学院学生在自主学习、科研创新和志趣发展等方面初步展现出积极变化，试验班也为学生参与真实产品的设计与验证提供了机会。论文、竞赛成绩和产品成果令人欣喜。对学校而言，还需要关注的是每名学生在项目中的收获：他们是否理解所做工作的依据，能否根据试验结果调整判断，面对新的问题时能否运用已有知识继续探索。人才成长需要时间，这些变化也需要持续观察。

　　人工智能的发展，也使我们需要进一步审视学生应形成怎样的能力，以及如何观察这些能力的成长。人工智能正在改变知识获取、方案设计和研究探索的方式，使学生能够更快地检索资料、比较思路、开展初步分析，也使辨别信息可靠性、认识模型适用边界、检验方案可行性成为重要的学习内容。真实问题提供了运用新工具的具体情境：学生需要理解需求、选择工具，再结合基本原理、试验数据和工程约束检验结果。学校要支持学生善用人工智能，并在指导与评价中关注他们如何提出和界定问题、合理使用工具、解释与验证结果，以及据此推进探索。

　　学生的成长情况，是完善改革的重要依据。哪些问题适合学生当前的学习阶段，哪些环节需要补强基础，怎样组织指导更有利于持续探索，都可以在实践中不断调整。让评价结果回到任务设计、课程安排和导师指导中，项目制育人就能更好地服务学生成长。

　　面向教育强国建设和高水平科技自立自强，北航将发挥航空航天特色与多学科优势，把“真刀真枪、服务国家”的传统转化为贯穿培养过程的育人力量。以扎实基础支撑真实探索，以“真问题”促进持续学习，让学生在逐步深入的问题解决过程中发展探索志趣，提升面向未知、跨领域协同的能力，进而在未来科技创新中担当重任。

　　当前，世界百年未有之大变局加速演进，新一轮科技革命和产业变革深入发展，中国式现代化对高等教育提出了新要求。教育是面向未来的事业，核心是培养未来的人，而文科教育肩负价值引领与创新发展的双重使命。文科教育必须回应时代之问、国家之需，推动人才培养从知识本位转向能力本位，走脱虚向实、向实求新的改革之路，回答好“强国建设，文科何为”的时代之问。

　　一、实战型文科人才培养的多重现实动因

　　实战型文科人才培养改革，是立足时代变局对文科育人模式的迭代升级，源于国家战略、国际格局、科技变革与教育自身短板的多重驱动。

　　从强国建设战略需求看，一个国家的发展，既需要自然科学突破，也离不开哲学社会科学繁荣。中国式现代化建设迫切需要高等文科教育高质量发展，呼唤能够扎根中国大地、直面现实问题、善于破解复杂矛盾的文科人才。高等文科教育必须以人才培养“小逻辑”服务国家发展“大逻辑”，开展系统性变革，加快培养国家急需领域的实战型文科人才，为推进中国式现代化提供坚实支撑。

　　从国际竞争紧迫形势看，大国博弈已延伸到多个领域，关税、金融、贸易、科技等多领域国际竞争持续加剧。硬实力要突破“卡脖子”技术，软实力同样要破解知识与话语的现实困境。培养实战型文科拔尖创新人才和能够重塑世界格局的顶尖学术大师，是在全球博弈中取胜的关键。当前我国文科领域知识体系自主性仍有待加强，能够在国际舞台发声，且观点具备国际可信度的人才供给不足，提升国家话语权与文化软实力的任务仍然艰巨。

　　从科技革命浪潮冲击看，以人工智能为代表的数智技术正深刻重塑教育形态，个性化教育加速兴起，培养具备创新能力与跨界素养的复合型人才，成为新时代育人的重要目标。这一趋势看似对文科形成了冲击，实则恰恰凸显了文科不可替代的价值。近期，诸多头部科技企业纷纷招聘哲学专业人才，正说明人工智能发展需由文科来推动研究创新突破，科技向善要由文科提供价值指引。人工智能时代文科大有可为，关键在于找准切入点、发挥不可替代性。

　　反观当前我国高等文科教育，仍然存在若干亟待破解的现实矛盾：服务国家战略急需不够充分、跨界协同育人不够深入、实践育人体系有待优化、数智赋能文科教育变革力度不足等。实战型文科人才自主培养急需系统性改革突破，以培养模式“新变革”主动回应国家发展“新需求”，以高等教育“先导性”精准破局时代变革“深水区”。

　　二、实战型文科人才的核心素养与能力画像

　　AI颠覆性变革、大国博弈格局、国家战略需求、产业迭代进步的时代趋势，共同向文科人才培养提出根本性命题：应对时代形势挑战，我们究竟需要培育怎样的文科人才？面向中国式现代化建设，新时代文科教育的一个重要目标，我认为是培养造就有能力、会创造的实战型文科人才。实现这一目标，文科教育要深化实战导向的人才培养改革，推动文科人才实现三重维度的升华。一是实现信念层面的升华，引导学生自觉将个人“小我”融入国家发展的“大我”，厚植使命信念；二是实现能力层面的升华，跳出工业化时代批量生产标准化人才的思维，加强从追求标准化答案转向问题导向的实践探究，重视个性化人才培养；三是实现认知层面的升华，从被动知识接收走向主动重构的知识创造。

　　在此基础上，加快培养学生“核心五力”：以服务“国之大者”、价值塑造为导向的价值信仰力，突出实践强能、自主原创的知识建构力，重在创造新质、引领变革的创质进化力，强调洞察未来、塑造格局的洞见领导力和能够动态适应、韧性成长的敏捷坚韧力，推动学生信念、认知、知识、能力在问题探究中持续迭代升级，成长为能够回应时代命题、引领社会变革的未来创造人才。

　　三、实战型文科人才培养的实践路径

　　一是重塑“能力本位”的文科教育理念。文科教育需要牢固树立能力本位的核心理念，聚焦学生综合能力塑造与实操素养培育，扭转传统文科教育“重理论轻实践”的固有弊端，推动文科教育真正脱虚向实。以人才培养方案顶层设计改革为突破口，锚定能力培育、减负提质、结构增效的核心目标，系统性优化文科人才培养顶层架构。通过精简冗余固化学分、优化模块化课程体系、设置自主性制度留白、扩容个性化发展空间等创新举措，推动人才培养从“刚性计划结构”向“弹性育人生态”转型升级。

　　二是重构“战略适配”的专业课程体系。健全以科技发展、国家战略需求为牵引的学科专业动态调整机制，搭建人才需求研判分析模型，精准对接国家战略、区域发展、产业升级核心需求，常态化推进文科专业增设、规模调整、模式革新与方向优化。从2018—2026年全国高校文科专业优化调整情况来看，文科专业优化调整速度明显加快、力度明显加大，新兴文科专业的战略适配性、产业服务性、时代创新性显著增强。与此同时，强化以能力素质培养为先的立体化、体系化课堂改革，重构“通识筑基+专业深耕+交叉融合+实践创新”的课程矩阵，将国家战略议题、社会现实案例、学术前沿成果融入教学，以“求知、探索、创新皆无止境”的育人理念，聚焦前沿议题，构建“跨学科学者+行业领军专家+一线师生”的多元主体跨界对话平台，营造多元共建的教学生态。

　　三是创新“实战导向”的实践育人体系。聚焦文科人才知行脱节的短板，以实战能力培育为核心，实施文科实践创新行动，构建涵盖实践课堂、项目探索、大师引领、竞赛锻炼、平台支撑“五位一体”实践育人体系，将系统性科研训练与项目实践贯穿人才培养全流程，形成递进式实践培养链条。山东大学创办的全国大学生新文科实践创新大赛，以“融创赋能，实践致新”为主题，引导学生走出象牙塔，扎根基层一线，真切感知国情社情，着力培养“脚上有泥、身上有汗、眼中有光”的实战型文科人才。同时，健全产教融合、科教融汇协同育人机制，打造跨界融合育人共同体，通过引企入校、引产入教、引政育人等创新模式，共建特色学院与协同育人基地，开展成建制、订单式培养，推动人才供给与岗位需求同频共振。

　　四是构建数智融合的未来育人生态。人工智能时代，文科教育要坚持“技术赋能、人本核心、数智共生”的发展原则，既要善用技术工具，更要守住人的主体性，杜绝核心思维能力的“技术外包”。高校需强化数智融合，加快构建适配数智时代的“文科+AI”能力素养框架，将AI工具运用、大模型伦理、数据批判思维等纳入学生培养要求。研制人工智能融入文科专业教育指南，重构跨学科、数字化、创新性知识体系，建设数智融合的课程模块与智慧平台，打造支撑交叉创新、面向未来的新型学习空间，塑造融智共生文科教育生态。比如，文科领域研发的“夫子·明察司法大模型”等垂直大模型，在高效服务真实项目场景和实务应用的同时，能够有效赋能学生一线实践。

　　五是搭建全球胜任力提升平台。立足百年变局与高水平对外开放战略新格局，将全球胜任力作为实战型文科人才的核心素养，着力培育适配全球治理、国际传播、涉外服务的高素质复合型人才。坚持“走出去”与“引进来”相结合，在培养模式上创新推行“外语+专业”复合培养路径，围绕主要大国、重点区域关键小国等，绘制“关键语种+重点领域”世界地图，聚力培养高素质复合型涉外人才；在实践载体上有组织、靶向性拓展海外实践基地，搭建国际实践交流基地网络平台，推动优质国际教育资源互通共享。同时，共建文科中外教育联盟，开发中国话语国际传播课程群，全面提升中国话语的国际表达影响力。

　　六是健全以“实践成果”为核心的评价体系。以教育评价改革为牵引，破除传统评价桎梏，建立面向国家和产业急需的人才培养可持续提升机制，打通人才培养供给端、评价端与需求端的闭环，实现培养过程动态监测、育人质量精准研判、培养模式持续优化。构建多元化、立体化、重实践、重创新、重实绩的综合评价体系，在考核方式上，全面推行非标准答案、开放式考核，重点考查学生的批判性思维、问题解决能力与创新意识；在评价载体上，将学科竞赛、创新项目、社会实践、智库成果等纳入评价体系，构建多元成果的评价矩阵；在学位制度上，创新以高质量实践创新成果、智库成果替代传统学位评价的认定标准，畅通实践成果向学位授予转化的通道，以评价改革倒逼文科育人质量全方位升级。

　　新文科建设已经迈入提质深化的新阶段。面向教育强国建设的时代使命，高等文科教育必须守正创新，坚持脱虚向实、向实求新，以育人理念革新为先导，以专业课程改革为载体，以实战实践育人为核心，以数智赋能为助力，以评价改革为保障，持续培育大批实战型文科人才，为中国式现代化建设源源不断输出文科力量。

　　建设教育强国是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑。高等教育作为科技第一生产力、人才第一资源、创新第一动力的重要交汇点，其人才培养质量直接关系国家发展核心竞争力。当前我国高等教育已进入普及化深入发展阶段，在学总规模稳居世界首位，破解“规模化办学”与“个性化培养”的结构性矛盾成为提升人才培养质量的核心命题。教育部《“人工智能+教育”行动计划》明确提出以智能技术赋能个性化学习、促进教育优质均衡，为数智赋能规模化因材施教指明了政策方向。以数智技术推进高等教育规模化因材施教，是新时代高等教育数字化转型的必然选择，也是实现高等教育高质量发展的核心抓手。

　　一、存在问题

　　当前，“双一流”建设高校在拔尖创新人才培养、规模化因材施教方面已取得阶段性成果，但在全域落地、全员覆盖、长效运行上仍存在两重共性难题。一是传统育人模式存在内生瓶颈：思政教育“辅导员-学生”二元结构受精力、时空限制，难以精准适配学生差异化成长诉求；人才培养缺乏规模化精准识才手段，培养路径同质化、评价方式单一，识才、育才、评才环节未形成联动机制，个性化培养多局限于少数拔尖学生的小班试点，难以覆盖全体学生。二是数智赋能推进中存在普遍问题：缺乏育人导向的体系化设计，数智应用多停留在“浅表化”工具层面；信息系统分散建设，数据孤岛问题突出，全链条育人数据无法贯通共享；技术应用多为“线下教学线上迁移”，技术与教学融合不足，存在“两张皮”现象；部分信息系统基础不牢、使用体验不佳，反而增加师生负担。

　　二、路径探索

　　推进数智赋能高等教育规模化因材施教，是一项涉及理念、模式、技术、治理的系统性工程，需立足育人本位，遵循教育规律与数字化发展逻辑，从六个维度协同推进，系统性破解传统育人模式瓶颈与数智应用浅表化问题。

　　一是坚持育人为本，锚定变革方向。数智赋能规模化因材施教，必须坚守育人为本的根本价值遵循，始终锚定人才培养的核心方向。要始终落实立德树人根本任务，把促进学生全面发展、成长成才作为一切工作的出发点和落脚点，遵循教育教学规律与学生成长规律，推动数字技术与教育教学深度融合。坚决纠治技术至上的偏差认知，摒弃“重技术、轻育人”的工具化倾向，防止技术应用偏离人才培养核心目标，确保数智赋能始终沿着育人本位的正确方向推进，真正实现技术为育人服务、为学生成长赋能。

　　二是强化顶层设计，统筹系统布局。推进规模化因材施教落地见效，必须强化顶层设计与系统谋划，构建一体化的数智育人支撑格局。高校要以人才培养为核心，统一技术架构、数据标准与应用规范，统筹思政、教学、管理、服务各领域的数字化建设，构建一体化的数智育人保障体系，从源头破解分散建设、重复投入、数据孤岛等碎片化建设困局。建立跨部门协同推进机制，打破部门壁垒与业务藩篱，形成协同育人合力，为规模化因材施教的全域落地、全员覆盖提供体系化支撑。

　　三是深化数智融合，重构育人模式。破解传统育人模式的内生瓶颈，核心在于深化数智技术与教育教学的深度融合，系统性重构育人模式，实现规模化办学与个性化培养的协同统一。在思政教育方面，推动育人模式向精准化转型，依托数智手段拓展育人场景边界与感知维度，动态把握学生思想动态与成长诉求，分层分类适配引导内容与方式，推动思政教育从“大水漫灌”向“精准滴灌”转变；在人才培养领域，将数智技术融入识才、育才、评才全链条，构建多维度动态化的学生发展评估体系，搭建弹性多元的培养路径与资源供给机制，建立增值导向的多元评价体系，形成人才培养闭环迭代，推动个性化培养从少数试点向全员覆盖转变。

　　四是强化数据驱动，夯实精准支撑。数据是数智赋能的核心要素，也是破解规模化与个性化矛盾的核心基础。要健全全域数据治理体系，完善数据采集、共享、应用的全流程管理机制，在严格保障数据安全与隐私保护的前提下，打通思政、教学、科研、管理、服务等全场景育人数据链路，破除数据壁垒，推动数据要素在育人全链条有序流动、价值释放。依托全量数据构建动态更新的学生成长画像，为思政精准引导、培养方案适配、管理服务优化提供科学依据，真正实现用数据说话、用数据决策，为规模化因材施教提供坚实的精准支撑。

　　五是践行“三融四化”，提升育人效能。提升数智育人的整体运行质效，要以“三融四化”为核心抓手，破解数智应用浅表化的结构性矛盾。以“融合系统、融通数据、融汇应用”（三融）打通堵点：横向整合各类分散的业务信息系统，构建一体化数智应用体系；纵向贯通育人全流程数据链路，搭建统一数据治理中枢；全场景推动数智技术深度融入教育教学核心环节，破解技术与育人脱节难题。以“细化流程、深化设计、优化功能、简化使用”（四化）校准方向，围绕师生核心需求优化服务供给，降低师生使用的技术门槛，提升使用体验，从根源上解决信息技术反向消耗师生精力的问题，实现提质与减负协同推进。

　　六是筑牢安全底线，保障规范发展。安全是数智育人的底线要求，也是规模化因材施教行稳致远的根本保障。要建立健全数智育人全链条安全管控体系，完善风险评估、内容审核、数据保护、应急处置等工作机制。特别是在思政教育、学生敏感信息等重点领域，严格落实政治安全与内容安全要求，规范智能技术的应用场景与使用边界，确保价值导向不偏差、内容供给正向可控。健全数据安全与隐私保护制度，规范数据采集、存储、使用全流程管理，保障学生个人信息安全，推动数智赋能规模化因材施教规范、健康、可持续发展。

　　从实践演进规律看，数智赋能规模化因材施教需遵循数字化建设“广泛应用-深度融合-创新引领”的内在逻辑，分阶段推进六个维度的建设任务。广泛应用阶段重点强化顶层设计与基础资源整合，初步构建一体化数智育人支撑框架，解决“有没有”的基础问题；深度融合阶段以深化数智融合、强化数据驱动、践行“三融四化”为核心任务，提升应用质量与效能，解决“好不好”的质量问题；创新引领阶段推动育人理念、培养模式、治理体系全方位创新，形成可复制、可推广的成熟范式，解决“优不优”的生态问题。

　　三、具体实践

　　坚守为党育人、为国育才初心，秉持“顶天立地、追求卓越”办学理念和“让每个学生成长为更好的自己”育人导向，华中科技大学开展了数智赋能规模化因材施教的系统性实践。

　　在育人模式方面，首创“辅导员价值引领、智能体辅助赋能、学生主动成长”三元互动思政范式，以数智手段拓展思政育人场景边界、动态感知学生成长诉求；构建“精准识才、分类育才、多元评才”三阶联动培养机制，以数据贯通识才、育才、评才全链条，设置基础拔尖、创新创业、学科交叉三类成长赛道，匹配差异化培养资源与成长路径，推动个性化培养从少数拔尖学生试点走向全体学生覆盖。

　　在数智赋能方面，构建“育人导向、全域贯通、深度融合”三维赋能保障体系，建强规模化因材施教赋能底座。打造一体化智慧教学平台推动教与学模式升级，构建数智治理数据中枢提升管理精细化水平，创建服务型数智基座，落地“一站式、一表通”服务模式，实现教学提质、管理增效、师生减负，为规模化因材施教筑牢坚实体系支撑。

　　经过持续探索，学校在人才培养质量提升、师生获得感增强等方面取得了显著成效。数智赋能高等教育规模化因材施教，本质是通过技术革新推动人才培养模式的系统性变革。面向未来，要持续深化数智技术与教育教学的深度融合，不断完善数智育人的体制机制，优化技术应用场景，提升数智支撑能力，让数智技术真正成为赋能学生成长的重要工具，让每名学生都能获得适配自身禀赋的成长支持，真正实现“因材施教”的教育理想，为培养担当民族复兴大任的时代新人、建设教育强国提供坚实支撑。

　　锚定教育强国建设目标，推动产教融合、科教融汇的深度衔接，是新时代高等教育回应国家重大战略需求、提升人才培养质效的关键路径。党的二十大报告明确指出要推进“产教融合、科教融汇”，《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》进一步强调要“构建人才培养、科学研究和技术转移为一体的产教融合科教融汇新样本”。直面培养适应国家发展所需的高素质创新型人才、发挥科学研究优势服务科技创新与产业发展的使命担当，高校亟待破解“如何有效贯通教学与科研”“如何有效衔接产业需求与人才培养”“如何有效将科研与产业资源转化为育人资源”等关键命题。近年来，重庆邮电大学聚焦这一系列命题，紧扣成渝地区数字产业发展脉搏，以教研协同改革为重要牵引、以现代产业学院为重要载体，以“产教+科教”双融着力深化协同育人体系革新，推动高质量服务国家区域战略与高素质人才培养“双向提升”。

　　一、立足区域创新大局，找准人才培养定位

　　高校落实立德树人根本任务，关键在于将人才培养置于教育、科技、人才一体推进的战略布局中谋划，立足科技创新、产业变革浪潮，在国家与区域发展全局中找准人才培养定位。当前，人工智能、工业互联网、智能网联汽车、集成电路等依托数字赋能的战略性新兴产业加速发展，既为高校育人创新提供了广阔空间，也对高校人才培养提出了更高要求。高校既要遵循知识传授规律与学生成长成才规律，更要主动适配科技进步与产业变革趋势，精准响应复合型人才知识结构、实践能力和创新素养的核心诉求。当前普遍存在的课程内容更新滞后、实践教学与产业生产场景衔接不紧密、科研优质资源转化为育人资源不充分等突出问题，亟待统筹学科建设、科学研究与人才培养协同发展，精准校准新时代复合型工程人才培养着力点，以改革赋能育人质量提升。

　　近年来，学校深度抢抓成渝地区双城经济圈建设战略机遇，紧扣重庆“33618”现代制造业集群体系和“416”科技创新布局建设需求，聚焦区域数字产业高质量发展态势，以智能科学与技术为引领核心，以信息与通信工程、计算机科学与技术为双引擎，以控制科学与工程、集成电路科学与工程、管理科学与工程等19个学科为支撑载体，拓展智能通信、智能汽车、智能安全、智能决策等“人工智能+”多领域应用场景，系统构建、持续优化“1219X”特色学科生态体系。依托“一核双擎、智能驱动”的特色学科发展体系，学校将“产教+科教”双融驱动作为核心改革路径，把国家战略导向与区域产业需求精准转化为人才培养目标，明晰育人核心方向；把前沿科研成果、一线工程实践有效转化为课堂教学内容，夯实育人核心载体；把学生能力成长作为检验改革成效的核心标准，压实育人评价导向，实现人才培养、科技创新与产业发展同频共振、双向支撑。

　　二、推进产教科教双融，贯通人才培养链条

　　产教融合侧重对接产业链需求，科教融汇侧重支撑创新链发展。两者并非简单叠加，而是协同服务人才培养：产业需求引导高校动态调整培养内容和实践环节，科研创新为学生提供接触学科前沿、参与真实项目的机会；学生在解决复杂工程问题的过程中锤炼提升综合能力，为技术创新、产业发展积蓄优质人才力量。近年来，学校汇聚地方政府、产业园区、行业企业多元力量，构建起“一体双融·三对接五共建六浸透”人才培养模式。“一体”是推进学科专业一体化建设，推动学科优势转化为人才培养优势；“双融”是深化产教融合、科教融汇；“三对接”是培养目标对接产业需求、教学内容对接行业技术、学习过程对接企业生产；“五共建”是共建专业、课程、教学团队、育人环境和技术平台；“六浸透”是推动工程案例、岗位要求、行业标准、生产流程、职业精神和企业发展目标融入人才培养全过程。这一模式的关键，是构建多主体协同育人格局，把产教融合、科教融汇双轮驱动贯穿人才培养全过程、落实到教育教学各环节。

　　产教融合方面，学校紧扣行业发展趋势，联动头部企业，着力建设现代产业学院群。校企联合优化人才培养方案、重构课程体系、更新课程内容、开发实践项目，共同开设24个新技术与技能微专业、5个双学士及联合学士学位复合型人才培养项目，打造拔尖创新班、英才班、企业定制班55个。近三年，校企合编教材21部、共建课程166门、共授课程120门次。企业真实技术需求和工程案例融入课程教学，行业标准与生产流程嵌入实践环节，推动学生的学习重心从单纯知识理解为主，向工程分析、方案设计和协同解决复杂工程问题拓展。校企合作由单项资源支持，升级为多方共同参与人才培养全流程。科教融汇方面，学校实施“四进一转”，促进科研成果进教材、进教案、进课堂、进实验，推动科研平台转化为实践育人平台。依托科研团队大力推进本科生科研训练计划，搭建分层递进的科研训练体系，吸纳学生参与科研攻关。近三年，学校累计实施本科生科研训练项目1224项，开设科研训练课程87门，打造科研教学转化示范案例92个，迭代开发实验项目726项。通过理论学习、实验实训、科研训练、竞赛实践各环节有机衔接，使学生更早接触学科前沿和产业真实问题，教师也在教学实践中进一步挖掘科研成果的育人价值。学校60%以上毕业生进入信息传输、软件和信息技术服务业，40%以上毕业生扎根重庆就业创业，在信息通信、集成电路、智能制造、人工智能等主干学科赛事中屡创佳绩、跻身全国第一方阵。

　　三、深耕现代产业学院，创新人才培养实践

　　产教融合、科教融汇双融育人体系的有效落地，离不开稳定的组织载体与真实的实践场景。学校将现代产业学院作为深化多主体协同改革、落实双融育人的核心阵地，面向区域数字信息产业发展需求，推动办学空间、教学资源、实践环节向产业一线深度延伸，创新探索“下山办院”，构建校、园、企多方协同共建、共育、共享的人才培养创新实践格局。截至目前，学校已建成1个国家级现代产业学院、6个省级示范性特色学院和1个省级基础学科拔尖人才培养基地。2026年，学校进一步整合学科与产业资源，揭牌成立智能应急通信、智能软件、人工智能、智能网联汽车、集成电路、网络安全、低空技术与工程、跨境物流等八大产业学院，形成“一院一链、一院一品”“学院建在园区、专业建在链上”的特色育人矩阵。学校在园区拥有办学场地23万余平方米，常态化容纳3200余名学生入驻开展沉浸式培养，不仅实现了办学空间的外延拓展，更重塑了校地校企协同治理机制与育人运行体系，推动课程教学、科研训练、工程实践与产业服务深度耦合、一体贯通。

　　学校以工业互联网国家级现代产业学院为示范标杆，深度联动地方产业园区与行业龙头企业，整合校、园、企三方育人、科研与产业资源，搭建组织、管理、文化、生态“四张协同网络”，创新构建“三元共建·四网融通”协同育人新模式。紧扣产业真实需求，搭建高水平实验、高标准应用、高能级试验实景育人场景，形成“需求牵引-平台支撑-场景构建-案例驱动”的四维实景育人体系，依托产业真实场景推行“做中学、练中创”沉浸式教学，大幅缩短学生从校园学习者到产业实践者的角色转换周期。依托产业、专业、学业三位一体联动机制，学校适配产业迭代优化专业建设、对标岗位能力更新课程内容、贴合工程需求完善实践体系，全方位打通人才培养与产业需求对接通道。现代产业学院切实将双融育人的制度理念转化为落地的教学实践，成为学校服务区域创新发展、赋能产业人才培育的可复制、可推广核心载体。

【原文刊载于《中国高教研究》2026年第10期】

　　四、健全协同治理评价，筑牢人才培养保障

　　“产教+科教”双融驱动的长效运行，离不开完善的协同治理机制与科学评价体系。学校立足多主体协同育人理念，统筹校、园、企、师、生各方资源，依托董事会年会、产教融合高质量发展大会等平台，汇聚上百家领军企业常态化开展人才对接、项目共建与成果共育，将产业需求、技术迭代与企业难题全面融入人才培养顶层设计与教学全过程，有效破解校企协同壁垒与育人供需错位问题。

　　一方面，以机制革新破除校企壁垒，构建双向赋能的协同育人生态。全面推行“产业导师进校园、科研教师进企业”双向互聘机制，常态化选聘行业专家、企业骨干参与人才培养方案修订、课程与实践教学改革，选派教师担任企业“科技副总”驻企攻关、服务产业发展；依托全校60余个校企联合实验室，围绕智能网联汽车、工业互联网、集成电路、6G应急通信等重点领域，联合头部企业开展有组织科研攻关，并将真实产业项目、一线技术难题转化为教学资源，实现人才、平台、项目、成果全方位融通。另一方面，发挥评价指挥棒作用，深化多元评价改革。学生评价由重知识考核向考察复杂工程问题解决能力与创新实践素养转变；教师评价由重科研产出向认可科研育人、成果转化、驻企服务、产业攻关等育人贡献转变；校企合作评价由重合作签约向考核企业办学参与度、资源转化成效与人才共育质量转变。通过评价导向系统性重塑，推动校企协同从阶段性项目合作升级为常态化、长效化育人机制。面向未来，重庆邮电大学将完善优化“1219X”人工智能特色学科生态体系，聚力推进“一流学科攻坚”“产业学院集群建设”“有组织科研攻关”“校企双向奔赴”“成果转化矩阵”五大行动，深化探索“产教+科教”双融驱动模式，持续贯通教学、科研、实践协同育人全链条，不断提升复合型工程人才自主培养质量，为高质量服务成渝地区发展和教育强国建设贡献智慧与力量。